企业管理论文模板代写：松-紧文化对消费者创造力的影响机制思考

本文是一篇企业管理论文，本文基于社会规范视角，探讨了松-紧文化倾向对不同类型消费者创造力的影响。调查问卷法和情景实验法的结果一致表明，松-紧文化倾向的确会对不同类型的消费者创造力产生影响。一方面，紧文化下的消费者，会受到规范的约束。

第一章 绪论

1.1 研究背景

1.1.1 实践思考

随着互联网信息技术的发展，消费者创造力表达的方式和渠道日益多样化，如各种各样的在线论坛和社区[1]、社交平台[2, 3]、在线价值共创平台[4, 5]、创意众包平台[6, 7]以及创意分享平台。在当今社会，以消费者为主体的创意活动和平台的不断涌现，反映出消费者创造力的重要性。

一方面，消费者创造力的场景日益普遍化和多样化，消费者越来越喜欢参与到各式各样的创造性活动。因为消费者创造力的表达和发挥会带来一系列积极的结果。消费者通过积极参与创造性活动，可以获得物质奖励和精神奖励[8]。从物质奖励来看，消费者可以获得金钱和奖品等物质利益。比如，消费者可以参与南方黑芝麻的百万征名创意征集活动，来获取丰厚的奖金；消费者通过参与小米手机的系统设计和改进活动，以此可以获得小米手机等奖品；游戏玩家自主设计的王者荣耀（腾讯手游）源梦系列皮肤，更是可以获得现金奖励和奖品。从精神奖励来看，消费者会获得社会认可和关注，会体验到更多的成就感、满足感以及愉悦感等精神享受。例如，消费者可以将自己的创造力通过短视频进行展示，比如YouTube，抖音、快手等，来获取他人的认可、关注和点赞；消费者还可以将自己的创意在在线平台上进行展示，来获取社会的关注和认可；消费者通过参与政府或者公司的创意征集活动，来提高自己的声誉，满足自身的成就感。实际上，当消费者成功地完成创造性任务时，他们的愉悦感也会随之提升[9]。除此之外，消费者每天都在为公司提供创造性的解决方案，他们不仅为公司的新产品和服务提供新想法，而且帮助公司讨论和筛选（如作品投票），以此帮助公司形成最终可以被市场认可的解决方案[10]，从而获得愉悦感和满足感。

1.2 研究问题

基于实践需要和理论不足，本研究主要回答以下问题：（1）松-紧文化如何影响消费者创造力？以及如何将消费者创造力进行分解？进而深入回答松-紧文化对不同类型的消费者创造力影响是否有差异？（2）适应性-创造性认知风格是否会在松-紧文化对不同类型的消费者创造力的影响中发挥中介作用？（3）消费者的自主性是如何调节松-紧文化对不同类型的消费者创造力的影响机制？对于不同自主性水平的消费者来说，松-紧文化通过KAI认知风格影响消费者创造力的机制是否会产生变化？

本研究从社会规范的视角切入，借助问卷调查法和情景实验法来探讨松-紧文化对消费者创造力的影响机制和边界条件，以此来全面考察松-紧文化对不同类型的消费者创造力的影响，以期从理论上丰富松-紧文化、认知风格、消费者自主性和消费者创造力的相关研究，从实践上为消费者更好地了解和展示创造力以及企业更好地认识和利用消费者创造力提供参考。

第二章 文献综述

2.1 松-紧文化的相关研究

2.1.1 松-紧文化的概念

随着跨文化心理学的发展，松-紧文化（Cultural Tightness-Looseness）日益成为文化研究的新方向和新航点。目前学术界比较认可的松-紧文化的定义是由Gelfand等学者于2006年所提出的，她认为松-紧文化是指社会规范的强度以及违反社会规范的惩罚度，因此本文使用该定义。由此可以看出，松-紧文化的两个核心构成要素：其一为社会规范的强度，也即社会规范清晰明确程度和普遍程度[61]；其二为惩罚程度，也即对偏离社会规范行为的容忍程度[62]。

依据规范强度和惩罚程度的不同，松-紧文化有着显著的差异。紧文化的核心特征是强规范和对偏离规范行为的低容忍度[57]。在紧文化社会，社会规范是清晰明确的且普遍存在。具体表现为情景限制性更高、更强的预防倾向、更强的责任感、更强的自我监管和自我控制及更高的结构需求[31]。规范的实施力度大，与社会规范不一致的偏离行为会面临严厉的惩罚和更多的道德谴责[63]。例如，紧文化中，人们对规范违反者的反应更为强烈，会产生更多的道德义愤[64]。而松文化的核心特征是弱规范及对偏离规范行为的高容忍度。在松文化中，社会规范是不清晰不明确的。具体表现为具有更多的选择、行为更加灵活、更强的促进倾向、喜欢冒险、乐于接受变化[7]。规范的约束力低，违反规范的偏离行为并不会受到惩罚，甚至还会作为权力的象征[64]。因此，松-紧文化反映了社会规范的强度以及人们对偏离社会规范行为的认知[57]。

2.2 创造力的相关研究

2.2.1 创造力的概念

创造力是近百年来推动社会进步的重要力量，是市场营销和消费者行为研究的核心变量[114]，是组织创新和获取竞争优势的主要来源[115]，市场营销和消费者行为的学者长期以来都在关注创造力，并且为创造力的研究做出了突出贡献[116]。虽然目前学术界对创造力的定义尚未达成共识，但存在两个较为有代表性的观点：创造力的过程论和结果论。

创造力的过程论强调创造力是一种产生和发展新颖性（Novelty）和有用性（Usefulness）想法的过程[58, 117-119]。此外，创造力还可以用来描述特定社会领域下创造性行为的变化、选择和保留过程[115]；Chiu和Kwan（2010）[19]进一步指出创造力过程包括三个阶段：（1）新想法的产生；（2）新想法的改进；（3）新想法的确定。通过构建普适性的创造力过程的动态模型（Dynamic Universal Creativity Process，DUCP），从而证实创造力过程并非是静态的，而是动态的，因此可以用来应对不确定性的环境和突然的变化[120]。

创造力的结果论聚焦于创造力的产物的特征。创造力是一种创造新颖性和有用性的事物的能力[116, 121-123]; Mumford and Gustafson（1988）[124]认为创造力应该由具有社会价值的成就（新颖和有用的产物）来定义，而不是由过程来定义。结果论强调创造力的产物必须具有新颖性和有用性[125]，如果只具备其一，只能称之为准创造力（Quasi-Creativity）[114]。

创造力的过程论和结果论虽然侧重点不同，但他们都强调创造力的两个核心特征：新颖性和有用性。创造力的过程论更多的是一种概念性定义，常见于创造力的理论研究；而创造力的结果论是一种可操作性定义，更多服务于创造力的实证研究[58]。因此，有关创造力定义的两种观点相辅相成，共同推动创造力的发展。

第三章 研究假设与理论模型 ..................... 30

3.1 研究假设 ............................. 30

3.1.1 松-紧文化对不同类型的消费者创造力的直接影响 ................... 30

3.1.2 KAI认知风格的中介作用 ......................................... 30

第四章 基于问卷法的实证分析 ....................................... 34

4.1 研究设计 .................................... 34

4.1.1 研究对象 .............................. 34

4.1.2 变量测量 ........................ 34

第五章 基于实验法的实证分析 .............................. 51

5.1 情景实验 ................................... 51

5.1.1 实验刺激材料 ...................................... 51

5.1.2 变量测量 ...................................... 51

第五章 基于实验法的实证分析

5.1 情景实验

5.1.1 实验刺激材料

实验刺激材料主要指对松-紧文化的情景操纵材料的编制。本文参考Jackson等（2021）[260]的做法，编制了紧文化和松文化场景下的文字材料。紧文化条件下，参与者会读到一段将X国的成功归因于其强大的法律和众多的规范的材料；而松文化条件下，参与者会读到一段将X国的成功归因于其自由和开放的氛围的材料。这种操纵方法可以允许我们暂时改变参与者对当前社会规范的松-紧感知[108]。阅读结束，为了增强材料操纵的有效性，参考Chen等（2021）[108]的做法，我们告知参与者松-紧文化的定义和特征，并在不同条件下询问参与者，在对X国的成功的叙述中是否感知到紧文化。如果参与者在紧文化条件下，感知到了紧文化，那么表明参与者赞同X国的做法（重法律，强规范）；如果参与者在松文化条件下，没有感知到紧文化，那么表明参与者赞同X国的做法（重自由，重开放）。此外，如果参与者在紧文化条件下，感知到了紧文化，而在松文化条件下，却没有感知到紧文化，表明操纵成功。于是，为了验证松-紧文化材料的有效性，本文进行了一项预实验。在广西大学招募了30名参与者（女生17人，平均年龄25.13岁），将参与者随机分为紧文化组（N=17）和松文化组（N=13）。结果表明，与松文化组的参与者相比（M松文化 = 3.46，SD= 1.94），紧文化组的参与者感知到的文化紧密度更高（M紧文化 = 6.24，SD= 0.56, t(28)=4.99, p<0.001）。因此，本文所编制的松-紧文化的操纵材料是有效的。

第六章 研究结论与未来展望

6.1 研究结论

（1）松-紧文化对不同类型的消费者创造力产生不同的影响，紧文化倾向的消费者表现出更高的渐进式创造力，却表现出较低的突破式创造力。本文基于社会规范视角，探讨了松-紧文化倾向对不同类型消费者创造力的影响。调查问卷法和情景实验法的结果一致表明，松-紧文化倾向的确会对不同类型的消费者创造力产生影响。一方面，紧文化下的消费者，会受到规范的约束[26]。因此，紧文化下的消费者只能在既有规范下进行创造性活动，遵守规范的动机促使他们产生与既有规范相一致的想法[198]。也就意味着改进型的活动在紧文化中更受欢迎。因此，紧文化倾向的消费者会表现出较高的渐进式创造力。另一方面，松文化下，打破规范的行为传递出“酷”的信号[210]，甚至还会成为权力的象征[64]。因此，松文化下，打破规范的动机促使消费者产生与现有规范不一致的想法[198]。这种质疑既有规范，渴望颠覆现有实践的想法更可能得到社会赞美[57]。因此，具有松文化倾向的消费者更渴望进行“打破规范”的颠覆性创造活动，也就意味着松文化倾向的消费者会表现出较高的突破式创造力，而与此相反，紧文化倾向的消费者，由于规范的约束阻碍了他们产生突破性的想法，从而表现出较低的突破式创造力。

（2）KAI认知风格在松-紧文化对不同类型消费者创造力的影响中发挥了中介作用。具体来说，紧文化通过适应性认知风格正向影响渐进式创造力，而负向影响突破式创造力。即，紧文化倾向的消费者偏爱适应性认知风格，从而表现出较高的渐进式创造力，却表现出较低的突破式创造力。紧文化下，消费者需要遵守社会规范，会产生更多与现有规范相一致的想法[198]。根据文化匹配理论知，消费者有动机去追求与文化相匹配的认知和行为[220]。因此，适应性认知风格的消费者擅长“将事情做好”，强调在“遵守规范”下改进现有的营销实践，从而表现出较高的渐进式创造力。松文化下，打破规范的动机使得消费者渴望颠覆性的创造活动，会产生更多与现有规范不一致的想法[198]。而创造性认知风格的消费者擅长“将事情做得与众不同”，强调颠覆现有的营销实践，从而表现出较高的突破式创造力，而与此相反，紧文化下的消费者，偏爱适应性认知风格，从而阻碍了突破性想法的产生，表现出较低的突破式创造力。

参考文献（略）