代写物流论文模板：平台主导型E-闭环供应链 回收渠道、销售模式及协调机制探讨

本文是一篇物流论文，本文以平台主导型E-CLSC为研究对象。通过构建六种不同运行结构E-CLSC决策模型，运用消费者效用理论、博弈论及最优化理论等方法，揭示了消费者产品销售模式偏好程度和回收主体GAP有效性对企业均衡策略和利润的影响规律。考虑回收主体有效性、消费者产品销售模式偏好程度和物流主体服务成本弹性系数差异，进一步开展平台主导型E-CLSC回收渠道、销售模式优化及其协调机制设计研究。

第一章 绪论

1.1 研究背景

1.1.1 现实背景

（1）基于电商平台的产品销售模式成为企业赢得市场、获取利润的关键因素

随着数字化技术、移动互联技术与电子商务的快速发展和普及应用，传统供应链向电子供应链（E-供应链，E-supply chain，E-SC）转型升级成为必然趋势[1]。自1998年我国诞生第一笔电子商务订单始，其在我国已发展了23年。以亚马逊、淘宝网、京东商城和苏宁易购等为代表的电商平台型企业（平台型企业）成为重要的产品分销渠道。这说明网络购物已成为当今社会人们主要的消费方式，意味着消费者的行为与偏好已发生了深刻变化，加速促使越来越多的制造商进驻电商平台开展产品销售。根据商务部有关数据，我国电子商务零售（网络零售）市场规模从2010年的0.5万亿（渗透率约3.6%）增至2018年的9.0万亿（渗透率达26.6%），增长近20倍，且规模还在不断扩大，渗透率呈指数增长（如图1.1所示）。2020年，我国电子商务零售交易额达11.76万亿元。

据商务部大数据监测显示，在网络零售市场中具有价格和服务优势的产品更受消费者青睐。此外，企业也在不断的推进转型升级，提升以消费者为中心的网络体验服务，创新产品运营模式。近年来，从市场规模、质量体系、经济效益和社会影响上看，我国电子商务产业已走到世界前列。电子商务成为刺激国内国际双循环发展，加快推动经济转型升级的重要抓手，呈现出蓬勃发展的活力，引领我国经济向更高质量进发。

1.2 研究问题

随着数字化技术与电子商务不断发展、环境规制日益完善、消费者需求日渐多元和市场竞争日趋激烈，制造商通过电商平台进行产品销售和废旧产品回收已成为常态。电商平台的迅猛发展、壮大，逐渐演化为E-CLSC中的核心企业，形成平台主导型E-CLSC。

平台主导型E-CLSC的显现，突破了产品传统回收渠道、销售模式的时空限制，拓展了废旧产品回收渠道与产品销售模式的内涵和形式。产品回收渠道与销售模式的丰富，在改变供应链主导类型的同时，增加了供应链系统关系的复杂性，加剧了内部成员利益冲突，导致E-CLSC整体绩效低下。实践和研究均表明：合理有效的回收渠道与销售模式及利益协调机制设计是提升E-CLSC运营效果的关键。为了满足消费者多样化、差异化、个性化需求，保证产品市场占有率，许多企业都希望通过合理的优化产品回收渠道、销售模式增加自身市场竞争优势[25]。因此，如何针对平台主导型E-CLSC不同运营模式及特征，结合产品消费需求及企业均衡策略分析，选择最优回收渠道、销售模式及设计有效契约协调机制成为目前亟需解决的难题。

根据现实问题，凝练出本文的科学问题：考虑消费者行为的平台主导型E-CLSC回收渠道、销售模式及协调机制设计。进一步，将其拆分为三个关键问题。

关键问题1：平台主导型E-CLSC回收渠道优化

目前，针对线上回收，废旧产品回收主体主要涉及制造商、电商平台和第三方回收商[26]。回收渠道建设需回收主体投入大量资金，主要用于回收政策宣传、回收人员培训和回收物流服务等绿色活动项目（Green Activity Programs，GAP）。消费者对不同回收主体GAP投资往往具有不同程度的反应（GAP有效性），为了提高废旧产品回收率，降低回收渠道运营成本[27]。考虑回收主体GAP有效性差异，面对激烈的市场竞争，E-CLSC系统需要考虑企业利润、市场规模和生态环境等不同视角下，寻找最优的废旧产品回收渠道。

第二章 研究综述

2.1 概念界定与关键词分析

闭环供应链管理的研究至今不到二十年，却已取得丰富的理论成果。早期，Fleischmann 等[13]和Guide等[33,34]通过分析供应链物流网络结构时，认为在原来开环的基础上，增加废旧产品的回收再利用环节，即形成一种新型的闭环供应链结构；后来，Guide和Jayaraman[35]认为闭环供应链要含有废旧产品的再制造、再分销等环节，实现“生产-消费-回收-再制造-消费”的封闭特征。

Ma等[36]认为闭环供应链最主要的特征是实现回收产品的增值；Krikke等[37]和Kaya等[38]认为闭环供应链中的逆向物流应包含正向渠道的所有功能，闭环供应链管理的目的主要是为了减少废旧产品的随意丢弃，降低对生态环境的影响，同时降低单位产品生产成本，从而提高企业利润；Geyer等[39]认为闭环供应链管理不应该只有一个目标，应同时考虑经济目标和环境目标；Margarete等[40]通过实证调查发现OEM企业开展废旧产品回收不只是为了获取经济利益，还存在社会责任、品牌保护、政府规制等非经济因素；王玉燕[41]则进一步指出闭环供应链管理其目的就是实现经济利益与环境利益间的平衡。李新军[42]指出闭环供应链管理的关键是考虑产品的全生命周期，而不只是眼前利益，需要各参与企业相互协作才能实现系统利润的最大化。

综上，目前针对闭环供应链管理的概念、架构、内涵与目标，学界尚未有统一、完整、准确的定义，但业界和学界均普遍认为闭环供应链是逆向物流与传统供应链的有机结合。闭环供应链的诞生既有政府强制性法律法规的实施，又有企业可持续发展的压力，是生产者责任延伸的具体体现。

2.2 消费者的行为特征与偏好

准确把握消费者行为是企业获得成功的关键。近年来，消费者行为属性呈现多样化特点，消费者行为与偏好已引起越来越多的学者关注，并取得了较大进展，成为闭环供应链管理一个新的研究热点。消费者购买决策的是一个复杂多变，动态的过程。Becker-Olsen等[44]认为消费者的购买决策涉及消费者产品价值感知、产品认知及周围环境等内外多因素的影响。对目标消费者行为分析有利于供应链参与者均衡策略的制定，因为这可以让企业了解到产品如何满足目标消费者的需求。从上世纪60年代始，许多学者就从消费者行为驱动因素[45]、行为特征[46]、消费模式等[47]不同方面开展了研究，取得了丰富的理论成果。

企业为了获取更大利润，常常利用各种营销策略去吸引消费者产生购买行为。早期，企业主要通过定价策略和库存优化来刺激策略消费者尽早下单。如Kwon等[48]通过对不同情境下消费者行为，发现预测消费者行制定企业最优策略，可保证最大利润获取。Fudenberg等[49]结合消费者行为，研究了具有二级市场的耐用品最优定价策略问题；Su[50,51]和Shen[52]最早研究了策略型消费者行为对产品销售价格的影响；并分析了消费者决策如何影响市场需求及自身的最佳购买时间。Yan等[53]考虑生鲜农产品流通效率受消费者购买行为影响较大的原因，针对农产品供应链特点，给出了消费者的效用函数，量化了消费者的战略行为。

策略消费者在生活中总是普遍存在，张菊芝[54]详细阐述了策略消费者行为因素对供应链定价和契约协调的影响，研究发现产品差别定价并不总是对企业有利，只有在产品网络口碑效应较大时才有利；考虑消费者跨期购买行为影响，张旭梅等[55]研究了针对策略消费者行为的两周期供应链定价与契约设计问题，研究发现分散决策下消费者策略性程度的增加有利于增加社会福利和消费者剩余，但对企业不利。使用“两周期收益共享+转移支付”组合契约可实现供应链协调，在提高企业利润的同时，可减少对社会福利和消费者剩余的负面影响。

第六章 平台主导型E-闭环供应链协调机制设计

6.1 引言

分散决策势必会引起“双重边际效应”的产生，造成E-CLSC整体效率的降低。其原因有以下两方面：其一，对于正向供应链而言，在寄售模式下电商平台对于制造商产品销售佣金的收取，将导致制造商成本结构发生改变（制造商单位产品成本等于其单位生产成本加单位产品销售佣金）。势必引起制造商在寄售模式下设置的产品销售价格高于正向集中决策下产品销售价格；在批发模式下制造商为了保证自身利润将高于单位产品生产成本的价格把产品批发给电商平台，对于整个E-供应链而言，电商平台手中的产品成本发生了扭曲（电商平台单位产品成本等于制造商的批发价格，大于单位产品的生产成本）。与寄售模式类似，电商平台势必将设置的产品销售价格高于正向决策下设置的产品销售价格。其二，对于逆向供应链而言，当制造商从电商平台或第三方回收商手中以低于单位再制造产品利润回收废旧产品时，电商平台或第三方回收商在逆向渠道的利润空间发生了扭曲，即制造商与回收商共同分享了逆向渠道利润。电商平台或第三方回收商逆向渠道利润减少势必会降低回收渠道投资额，即设置较低的GAP综合指标水平。

综上所述，产品销售无论是采取寄售或批发模式，逆向渠道无论是电商平台回收或第三方回收商回收，制造商与电商平台单独决策行为往往都会造成E-CLSC利润损失。

第七章 研究结论与管理启示

7.1 研究结论

本文以平台主导型E-CLSC为研究对象。通过构建六种不同运行结构E-CLSC决策模型，运用消费者效用理论、博弈论及最优化理论等方法，揭示了消费者产品销售模式偏好程度和回收主体GAP有效性对企业均衡策略和利润的影响规律。考虑回收主体有效性、消费者产品销售模式偏好程度和物流主体服务成本弹性系数差异，进一步开展平台主导型E-CLSC回收渠道、销售模式优化及其协调机制设计研究。本文主要结论体现在以下几方面：

1. 废旧产品回收再制造对制造商、电商平台、消费者均有益，与E-CLSC回收渠道、销售模式结构无关。同等条件下，制造商选择寄售膜下制造商回收最优。若制造商GAP有效性较低或选择回收业务外包，则相同条件下，选择电商平台回收最优。

2. 产品销售价格随回收主体GAP有效性增加而降低，而物流服务水平、GAP综合指标水平、废旧产品回收率和企业利润均随GAP有效性增加而提高。产品销售价格随单位再制造产品可节约费用增加而降低，而物流服务水平、GAP综合指标水平、废旧产品回收率和企业利润均随单位再制造产品可节约费用增加而提高。产品销售价格、物流服务水平、GAP综合指标水平、废旧产品回收率和企业利润均随物流服务水平效用弹性系数增加而提高。产品销售价格、物流服务水平、GAP综合指标水平、废旧产品回收率和企业利润均随物流服务水平成本弹性系数增加而降低。

3. 在模型拓展中发现：在电商平台与消费者视角下，最优回收主体始终一致；若不考虑电商平台回收，则制造商、电商平台、消费者和生态环境视角下最优回收主体始终一致；消费者产品销售模式偏好程度和制造商、电商平台物流服务水平成本弹性系数显著影响最优销售模式选择；物流服务水平效用弹性系数显著影响制造商与电商平台对最优销售模式选择的冲突。

参考文献（略）